澳门永利商家怎么赚钱,13.6亿股质押危机高悬 两次平仓波及誉衡药业
  • 发布时间:2020-01-09 12:48:45

澳门永利商家怎么赚钱,13.6亿股质押危机高悬 两次平仓波及誉衡药业

澳门永利商家怎么赚钱,慕青

[进入2017年以后,股权质押融资的作用明显下降。2017年至今,誉衡集团共进行了71次质押,其中质押融资、流动资金贷款共计30次,其余40次均为补充质押,明显超过融资次数。]

风平浪静时,以上市公司为平台,以股权质押为资金枢纽,支撑控股股东、上市公司同步激进扩张,驱动业绩快速增长。时过境迁后,跌跌不休的股价,终将杠杆撕裂,高比例的股权质押,成为了冲向激进者的危险“灰犀牛”。

最新的案例,是医药上市公司誉衡药业。2018年2月7日至今6月11日,誉衡医药实际控制人及其控股股东,已经两次被强制平仓。更为严重的是,其控股股东及一致行动人的股权质押比例,已经超过99%,处于平仓线以下的有6538万股。

誉衡医药的实际控制人及控股股东此番危机,经历了从高比例股权质押、快速扩张、驱动上市公司业绩、股价暴跌业绩下滑,再到股权质押平仓的全过程。根据第一财经调查,剔除2016年四季度,2015年至2018年4月前后,控股股东仅质押誉衡药业股份,就取得借款124亿元左右。

这些资金,很大程度被用于规模扩张活动。仅2015年至2017年三季度,誉衡药业控股东为投资支付的现金,就分别达55.5亿元、53.9亿元、44.6亿元,吞噬了大量现金流,誉衡药业自身也进行了大量收购。

危机之前,泥沙俱下。不同于以纯粹以套现为目的,或绩差股的质押,誉衡药业虽然难言优质,但业绩也不能算太糟糕。选取这样一家过去表现尚可的公司,观察其股权质押比例步步攀高,直至爆发危机的全过程,或许更具典型意义。

两次强平,股权质押危机高悬

誉衡药业的股权质押危机,早在2018年2月份就已开始逐渐暴露。虽然时间推移,但至今并无缓解迹象。

2018年2月5日至7日,誉衡药业连续三天大跌,股价最低时只有5.58元/股。2月7日,誉衡药业公告称,实际控制人朱吉满通过云南信托-盛锦16号信托计划(下称“盛锦”)持有的股份,被信托公司以5.63元/股的均价减持1414万股。

按照誉衡药业公告的说法,朱吉满于2月6日接到云南信托口头补仓通知后,已表示有充分能力补仓,并告知不可随意减持。但是2月7日开盘后,尽管朱吉满已开始现金补足,云南信托仍进行了减持。

这并非朱吉满、哈尔滨誉衡集团有限公司(下称“誉衡集团”)第一次爆仓。时隔4个月之后,作为控股股东,誉衡集团质押的誉衡药业股份,也出现了被动减持。誉衡药业6月11日披露,誉衡集团质押给江海证券的该公司股份,也出现被动减持170万股,减持数量、价格分别为170万股、5.75元/股,减持金额总计977.34万元。

对誉衡集团来说,股权质押风险还不止于此。不仅被动减持的风险仍然存在,而且还有所上升。6月8日的减持预披露显示,誉衡集团、誉衡国际、健康科技质押的部分该公司股票,如未及时追加保证金、提前回购,质权人可能进行处置导致被动减持。同时,三者可能减持股份,以化解债务压力和流动性风险,预计减持数量为43962459股。

类似情形此前已经出现。6月8日,誉衡药业公告称,2月8日披露的誉衡集团、誉衡国际的质权人,将合计减持不超过21981229股的计划,已经期满但并未实际减持。然而,时隔3天之后,江海证券减持了上述170万股。

资金枢纽

通过频繁而高比例的股权质押,朱吉满持有的誉衡药业股份,实际充当着誉衡集团、朱吉满的资金枢纽角色。

誉衡药业4月24日披露的股权质押情况显示,朱吉满、誉衡集团及其一致行动人,将股份质押给了第一创业、天风证券、国泰君安、渤海信托、武汉信用小贷等7家金融机构,融资金额共计42.87亿元,其中第一创业、天风证券最多,分别为9.27亿元、8.5亿元。

收购信邦制药过程中,直接出面的2017年5月10日,西藏誉曦与张观福签订协议,以30.2亿元的价格,受让信邦制药3.58亿股、21.04%的股份。西藏誉曦的部分资金,就来自质押誉衡药业股份。西藏誉曦收购所需的资金为30.24亿元实缴资本和增资款,由其股东誉衡集团自有、自筹。其中,16亿元为誉衡集团向中融信托借贷,期限36个月,年利率8.8413%;剩余14.24亿元,除了誉衡集团经营、投资所得,还有4亿元来自向天风证券质押的誉衡药业8100万股。

除了誉衡药业,信邦制药的股份也被质押。受让股份刚刚到手,就被迅速质押。当年6月2日,其中1.79亿股完成过户。几天之后,西藏誉曦就将其质押给中信信托。去年8月10日,剩余的1.79亿股过户后,又被迅速质押,质押方同为中信信托。

信邦制药5月3日对深交所的问询回复函显示,西藏誉曦质押信给中信信托的信邦制药股份,融资金额共计30.6亿元。剔除滚动质押等因素,加上质押的誉衡药业股份,朱吉满、誉衡集团等,通过股权质押,共计融资达73.5亿元左右。

而誉衡集团2016年第二期短融补充募集说明书显示,2013~2015年、2016年9月末,誉衡集团短期借款分别为3亿元、11.8亿元、44.2亿元、37亿元,在负债中的占比分别为36.19%、50.63%、55.02%、41.04%,呈现快速增长的态势。2015年末比上年同期大幅增加32.4亿元,增幅274.74%。

该公司解释称,这主要是对誉衡药业的股票进行质押,及誉衡药业融资增加所致,主要用于补充流动资金及并购对价的支付。年报数据显示,2014年底,誉衡集团持有誉衡药业3.12亿股,质押股份为1.93亿股,比例约为62%。到了2015年底,质押数量已增加至2.82亿股,质押比例已超过90%。

年报数据显示,2015年,誉衡集团(时名“哈尔滨恒世达昌科技有限公司”)筹资现金流入约65.5亿元,流出约39.1亿元,净额约26.4亿元,其中,借款取得现金65.2亿元。2016年前三季度,誉衡集团借款取得现金约57.8亿元,占67.4亿元筹资现金流入的80%以上,而股权质押的37亿元,占比则接近60%,由此由此可见股权质押对其融资的重要性。而在2016年全年,该公司借款取得现金104亿元,当年12月还质押了誉衡药业约6530万股。

进入2017年以后,股权质押融资的作用明显下降。2017年至今,誉衡集团共进行了71次质押,其中质押融资、流动资金贷款共计30次,其余40次均为补充质押,明显超过融资次数。而且自2017年9月份之后,共计质押42次,而质押融资只有十余次,其他均为补充质押。

扩张后遗症

高比例的股权质押,尤其是对誉衡药业的质押,为朱吉满及誉衡集团提供了大量资金,一定程度上充当着最重要的资金渠道。

根据上述数据计算,仅2015年、2016年前三个季度,质押誉衡药业股份取得借款81.2亿元,加上最新披露的42.87亿元,剔除2016年四季度及重复计算因素,静态测算,誉衡集团就得到借款近124亿元,若加上信邦制药,其股权质押融资总额则达155亿元左右。

短短三年左右的时间里,就获得如此之多的资金,仍然出现流动性问题。朱吉满及其控制下的誉衡集团,究竟将资金用向了何处?这就不得不提誉衡集团近几年的外延式扩张,以及整合式发展模式,也就是通过并购进行的规模扩张。

公开可查数据显示,誉衡集团的现金流并不算差。合并现金流量表显示,2014年至2016年,其经营性现金流净额为6.2亿元、—7.2亿元、9.8亿元。2017年前三季度,其经营现金流净额为8.6亿元,以上经营现金流净额合计超过17亿元。同时,筹资活动产生的净现金流也为数可观。2014年至2017年三季度,其筹资净现金流为10.7亿元、26.4亿元、13.3亿元、46.5亿元,合计接近97亿元。

在此情况下,誉衡集团的资金仍然颇为紧张。2014年至2016年,其货币资金为12.7亿元、22.4亿元、33.57亿元,短期借款却达11.8亿元、44.2亿元、42亿元,均远超过手持的货币资金。2017年前三季度,货币资金为49.1亿元,短期借款却达84.8亿元左右。

资金之所以紧张,与规模扩张形成的大量投资活动有关。公开数据显示,2014年至2017年三季度,该公司投资现金流入约为22.6亿元、58.3亿元、41.9亿元、26.1亿元,流出则约为36.9亿元、74.2亿元、67.9亿元、69.9亿元,经营净现金流为-14.2亿元、-15.8亿元、-26亿元、-43.8亿元,吞噬了其大量的现金流。

大量的投资支出,主要来自其中为投资支付的现金,仅2015年至2017年三季度,誉衡集团为投资支付的现金就达55.5亿元、53.9亿元、44.6亿元。在此情况下,现金周转就主要依靠负债。数据显示,仅2017年前三季度,誉衡集团筹资获得现金、净现金流为125.1亿元、46.5亿元,其中仅借款取得现金就有84亿元,偿还债务就支付现金约66.8亿元。

在2016年第二期短融募补充募集说明书中,该公司就称,近年来企业规模扩张速度较快,生产规模及现金流量持续提升,如果未来发行人存在较大资本支出,而银行授信支持度不足,将使得发行人面临资金链紧张的风险。

除此之外,朱吉满本人及其实际控制的企业,还频繁在资本市场出现。除了斥资30余亿元收购信邦制药,此前还曾举牌山东药玻、广济药业。此外,根据2017年5月24日通过信邦制药披露的详式权益变动书,截至披露日,朱吉满、白莉惠夫妻控制的核心企业共计21家,其中包括12家有限合伙企业,而且10家均为2015年1月之后注册,注册资本全部在1亿元以上,累计出资额超过81.8亿元,其中出资额超过6亿元的就达到7家。

责任编辑:凌辰 SF179

©Copyright 2018-2019 faistonweb.com ag环亚官网登录 Inc. All Rights Reserved.